Este es uno de esos artículos en los que escribo tratando de no ser ofensivo pero se malinterpreta y terminamos con discusiones que no nos llevan a ningún lado… así que, tratando de evitar eso, aclaro que esto no es personal ni va dirigido a un blog o blogger… advertidos están.
¿Se han dado cuenta de la cantidad de blogs hoy en día que llevan en su nombre la palabra Geek? Tratándose como una raza superior entre ellos mismos, usando cacharritos que ellos llaman gadgets y definiéndose como los nuevos negros (eso lo leí en algún blog, reitero, nada contra nadie arreglado, la frase no hacía referencia hacia lo afro sino a un chiste local entre diseñadores).
Me pregunto cuantos de esos seres superiores ha compilado alguna vez algún programita en C, o si alguno tiene los destos para compilar su linux, o si alguno tiene proyectos opensource activos (propios o como colaboradores) o ya de perdido si alguno pudo comprender y hacer su propia teoría acerca de Matrix… ah no, eso no los hace geeks, lo que los hace geeks es cargar un iPod y leer blogs.
No sé, creo que estoy tomándome esto muy en serio (cosa que no me gusta), pero es la verdad, pronto tendré que hacer una convocatoria para tomar la plaza de las armas junto con los linuxeros y maqueros para golpear geeks.
El próximo 19 de septiembre, esta cosa cumplirá 25 años, y su creador nunca ha recibido compensación por ello… lo que es mejor, está orgulloso de ello:
Scott asegura no haber recibido nunca ningún tipo de compensación económica por su invento, y estar orgulloso de ello, ya que lo considera como su pequeña aportación al mundo. Quizás si se llamase Gates en vez de Fahlman tendríamos que pagar por cada vez que usásemos un emoticono…
Como creador orgulloso, asegura que los utiliza a menudo, tanto como los dos que inventó él, como otros tantos, aunque no ve bien la versión chata de sus caritas .
Por lo pronto, mi amigo Victor de la Rocha ha lanzado la versión beta de su base de datos de idioticons: Emoticons. Lo que es no tener nada que hacer… búscate una novia hombre XXXDDDD
Si las estrategias de la empresa no funcionan… es por el chico nuevo XD
Estrategias de Call of Duty, claro está… XD
The Office es una de las series con las que me he enganchado (desde que salió en FX, me he enganchado tanto como con My Name Is Earl, puro humor de alto nivel).
No sé si seré el único que extraña el feed de Dilbert, y hasta hoy pude tener algo de tiempo para ver que pasa, al investigar un poco he visto que en efecto, ya no hay Dilbert por el canal normal, esto desde el 9 de Julio de 2006.
Parece que United Feature Syndicate Inc ha denegado el servicio a Tapestry, quien se encargaba de proveernos de tan buena tira cómica vía RSS (este era/es el URI: http://www.tapestrycomics.com/dilbert.xml). No me parece buena idea, eso de mandar la tira por correo electrónico es muy anticuado y poco práctico en estos días, esperaría que recapacitaran y volvieran, o que ellos mismos (UFS) den el servicio.
¿Qué tipo de archivo eres? Otro de esos ‘tests geeks’ que te explican tu personalidad en alguna chorrada de informática.. soy un gif así de obsoleto… así de aburrido ??? | Vía Enchílame
Como se comenta en la página About Gmail: chat, se podrá conversar desde la página de Gmail, pero, ¿qué no esto ya se podía con Google Talk?
Por ahora eso no me sirve mucho a mí, solo me sirve para guardar historial de conversaciones, porque todavía no tengo la funcionalidad de chat en la página. Aunque aún cuando la tenga no me será muy útil, ya que el 90% de mis contactos usa todavía MSN Messenger. Y aunque todos mis contactos usaran Google Talk, no me sería muy útil, prefiero usar el Google Talk.
Pero bueno, contaré hasta diez e intentaré tranquilizarme.
¿Sería mucho pedir que al adjuntar archivos en Gmail, la aplicación haga una revisión de los archivos adjuntados y lance un mensaje que diga: “Este archivo parece que ya ha sido adjuntado. ¿Desea adjuntarlo de todas formas?“, si es que el archivo ya ha sido adjuntado?.
Creo que no es algo dificil de hacer (mucho menos para Google) y es que hoy estuve adjuntando varias fotos de mi cuenta Gmail para mandarlas a un amigo y es estresante ver 10 archivos y tener que revisar uno por uno para ver si no me equivoqué.
En mi último viaje a Oaxaca pude rescatar algunas revistas de hace casi 7 años, en su gran mayoría PC Magazine, las revistas PC Computing dejaron de existir y Editorial Televisa las renombró a eBusiness, orientandose a PyMEs. También rescaté una Popular Science (Año 1, número 12, no sé de qué mes, del año 99 o 2000).
Es curioso leer, en todas las revistas, lo que entonces era la tecnología actual.
Por esos años todavía no salía a la luz PlayStation2, mucho menos Xbox ni Gamecube; nos decían Emotion Engine y soñabamos con figuras poligonales sonriendo o enojados.
En el 2000 apenas había Pentium III, la mía era a 450MHz (todavía la conservo) con 128MB de RAM y Windows 98 (Windows 2K un año después) instalado… los amigos de mi hermano solían comentar: “con esa máquina vuelas”.
Bueno, también encontré algunos datos sobre cámaras digitales muy interesantes:
- Sony Mavica MVC-FD95 de 2.21MP y ranura para disquete: $1000 dólares.
- KB Gear JAMC@m3 de 640*480px con 2MB de memoria interna y sin zoom (digital u óptico): $100 dólares
- Sony DSC-S70 de 3.3MP con memory stick de 4MB incluido y pantalla LCD: $800 dólares.
- Toshiba PDR-M70 de 3.37MP y memoria de 16MB: $999 dólares.
Bueno, esos son algunos precios de las cámaras en esos tiempos, sí alguien me ofrece alguna de esas a ese precio hoy en día, me tiro una carcajada y le doy un zape al vendedor.
Para los que no sepan y quieran darse una idea, mi DSC-S40 (4.1MP, memory stick de 64MB, 32MB de memoria interna, pantalla LCD) costó 300 dólares menos que la DSC-S70 que está en esta lista.
cumplirá 25 años, y su creador nunca ha recibido compensación por ello… lo que es mejor, está orgulloso de ello:
así de obsoleto… así de aburrido 
Comentarios Recientes